Nessuna guerra rispetta le regole del diritto. Non la “grande guerra”: 9 milioni di morti! Nessuno si assunse la responsabilità di averla scatenata. Tutti si sentirono aggrediti. Bastò sbandierare il termine “difesa” per obbligare milioni di giovani a presentarsi agli uffici di leva e al fronte. E così si scannarono per quattro anni – un’inutile strage, disse papa Benedetto XV. Poterono più la fame e la mancanza di risorse che le armi. Poi siglarono una pace, che si accanì contro i vinti e creò le condizioni per le dittature e i totalitarismi del XX secolo, preparando le condizioni della seconda guerra mondiale: 70 milioni di morti!
Secondo il sociologo Marcos R. Rosenmann, siamo di fronte al fallimento della specie umana, l’homo sapiens si sta sottraendo alle proprie responsabilità etiche, per giustificare i suoi olocausti: “Mi riferisco ai fatti… Ciò che ci rende umani, il riconoscimento dell’altro… è stato licenziato in nome dei potenti. Negli ultimi 100 anni gli esseri umani hanno provocato due guerre mondiali, sganciato bombe atomiche sulla popolazione civile, sviluppato armi chimiche e biologiche con l’obiettivo di imporre una volontà, fosse essa a favore di una razza, di un dio o di una ragione culturale. Aerei, droni, sottomarini, portaerei, carri armati. Tecnologie di morte create per generare terrore, paura e sottomissione. I cittadini del mondo protestano, alzano la voce, scendono in piazza, chiedendo la fine delle guerre, denunciando la vergogna dei loro leader. Tuttavia, nulla cambia. Orecchie sorde. La disumanizzazione avanza a un ritmo rapido. Il vero vincitore del processo di disumanizzazione è il complesso finanziario-industriale-militare” (La Jornada, Città del Messico, 26 ottobre 2023).
Come fermare la disumanizzazione che avanza e tornare a sognare, con papa Francesco, “un’unica umanità, come viandanti fatti della stessa carne umana, come figli di questa terra che ospita tutti noi, ciascuno con la ricchezza della sua fede o delle sue convinzioni, ciascuno con la propria voce, tutti fratelli!” (FT 8)?
L’unica via d’uscita è la nonviolenza, anche se si vuole far credere che è impotente. Se invece di denunciarne i presunti fallimenti, riflettessimo sulle vittime delle guerre? Quelle recenti, dell’Iraq, per esempio. Doveva diventare la terra della nuova democrazia, riunificare il paese, concedere indipendenza al Kurdistan ecc. Cos’è rimasto? Un paese distrutto materialmente, lacerato ancor di più sul piano delle confessioni religiose. Tutti hanno sotto gli occhi le devastazioni in Ucraina, Israele e Gaza. Ma si pensi anche all’Afghanistan: decine di migliaia di morti, feriti, rifugiati, per che cosa? Quali diritti civili, sociali sono stati conquistati? E la condizione della donna è cambiata? Mentre l’indipendenza dell’India dall’occupazione britannica, o il conseguimento dei diritti civili delle minoranze negli Usa, Solidarnosc in Polonia, la caduta del muro di Berlino e la riunificazione della Germania, il cambiamento nei paesi dell’Est Europa: tutti interventi nonviolenti che hanno ottenuto ciò che promettevano.
Da qui la necessità di metter fine alla logica della pace solo come tregua, con un vincitore e un vinto, in attesa che si creino le condizioni di una rivincita. I nonviolenti, è chiaro, non vinceranno, ma con-vinceranno, insieme ai “nemici”, estirpando le ragioni delle guerre. Un processo arduo, che chiede grandi cambiamenti, pretendendo i piccoli, quelli individuali: gli uni e gli altri devono avanzare insieme. È il terreno della buona politica che o è concretamente nonviolenta o è una contraddizione in termini.
No hay paz sin la no-violencia
Ninguna guerra respeta las reglas del derecho. No la “gran guerra”: ¡9 millones de muertos! Nadie asumió la responsabilidad de haberla desencadenado. Todos se sintieron agredidos. Bastó con enarbolar el término “defensa” para obligar a millones de jóvenes a presentarse en las oficinas de reclutamiento y al frente. Y así se masacraron durante cuatro años – una masacre inútil, dijo el papa Benedicto XV. Pudieron más el hambre y la falta de recursos que las armas. Luego firmaron una paz, que se ensañó con los vencidos y creó las condiciones para las dictaduras y totalitarismos del siglo XX, preparando las condiciones de la segunda guerra mundial: ¡70 millones de muertos!
Según el sociólogo Marcos R. Rosenmann, estamos ante el fracaso de la especie humana, el homo sapiens se está sustrayendo de sus propias responsabilidades éticas, para justificar sus holocaustos: “Me refiero a los hechos… Lo que nos hace humanos, el reconocimiento del otro… ha sido despedido en nombre de los poderosos. En los últimos 100 años los seres humanos han provocado dos guerras mundiales, lanzado bombas atómicas sobre la población civil, desarrollado armas químicas y biológicas con el objetivo de imponer una voluntad, fuera en favor de una raza, de un dios o de una razón cultural. Aviones, drones, submarinos, portaaviones, tanques. Tecnologías de muerte creadas para generar terror, miedo y sumisión. Los ciudadanos del mundo protestan, alzan la voz, salen a la calle, pidiendo el fin de las guerras, denunciando la vergüenza de sus líderes. Sin embargo, nada cambia. Oídos sordos. La deshumanización avanza a un ritmo rápido. El verdadero ganador del proceso de deshumanización es el complejo financiero-industrial-militar” (La Jornada, Ciudad de México, 26 de octubre de 2023).
¿Cómo detener la deshumanización que avanza y volver a soñar, con el papa Francisco, “una única humanidad, como viandantes hechos de la misma carne humana, como hijos de esta tierra que nos hospeda a todos nosotros, cada uno con la riqueza de su fe o de sus convicciones, cada uno con su propia voz, todos hermanos!” (FT 8)?
La única salida es la no violencia, aunque se quiera hacer creer que es impotente. Si en lugar de denunciar sus supuestos fracasos, reflexionáramos sobre las víctimas de las guerras? Las recientes, de Irak, por ejemplo. Debía convertirse en la tierra de la nueva democracia, reunificar el país, conceder independencia al Kurdistán, etc. ¿Qué queda? Un país destruido materialmente, desgarrado aún más en el plano de las confesiones religiosas. Todos tienen ante sus ojos las devastaciones en Ucrania, Israel y Gaza. Pero pensemos también en Afganistán: decenas de miles de muertos, heridos, refugiados, ¿por qué? ¿Qué derechos civiles, sociales se han conquistado? ¿Y la condición de la mujer ha cambiado? Mientras que la independencia de la India de la ocupación británica, o la consecución de los derechos civiles de las minorías en los EE. UU., Solidarność en Polonia, la caída del muro de Berlín y la reunificación de Alemania, el cambio en los países del Este de Europa: todas intervenciones no violentas que lograron lo que prometían.
De ahí la necesidad de poner fin a la lógica de la paz solo como tregua, con un vencedor y un vencido, esperando que se creen las condiciones de una revancha. Los no violentos, está claro, no ganarán, pero convencerán, junto a los “enemigos”, erradicando las razones de las guerras. Un proceso arduo, que pide grandes cambios, exigiendo los pequeños, los individuales: unos y otros deben avanzar juntos. Es el terreno de la buena política que o es concretamente no violenta o es una contradicción en términos.
Aucune guerre ne respecte les règles du droit. Pas même la "grande guerre" : 9 millions de morts ! Personne n'a assumé la responsabilité de l'avoir déclenchée. Tous se sont sentis agressés. Il a suffi de brandir le terme "défense" pour obliger des millions de jeunes à se présenter aux bureaux de recrutement et au front. Et ainsi ils se sont entretués pendant quatre ans – un massacre inutile, a dit le pape Benoît XV. La faim et le manque de ressources ont eu plus de poids que les armes. Puis ils ont signé une paix, qui s'est acharnée contre les vaincus et a créé les conditions pour les dictatures et les totalitarismes du XXe siècle, préparant les conditions de la seconde guerre mondiale : 70 millions de morts !
Selon le sociologue Marcos R. Rosenmann, nous sommes face à l'échec de l'espèce humaine, l'homo sapiens se soustrait à ses propres responsabilités éthiques, pour justifier ses holocaustes : "Je fais référence aux faits… Ce qui nous rend humains, la reconnaissance de l'autre… a été licencié au nom des puissants. Au cours des 100 dernières années, les êtres humains ont provoqué deux guerres mondiales, largué des bombes atomiques sur la population civile, développé des armes chimiques et biologiques dans le but d'imposer une volonté, que ce soit en faveur d'une race, d'un dieu ou d'une raison culturelle. Avions, drones, sous-marins, porte-avions, chars. Des technologies de mort créées pour générer terreur, peur et soumission. Les citoyens du monde protestent, élèvent la voix, descendent dans la rue, demandant la fin des guerres, dénonçant la honte de leurs dirigeants. Pourtant, rien ne change. Oreilles sourdes. La déshumanisation avance à un rythme rapide. Le vrai vainqueur du processus de déshumanisation est le complexe financier-industriel-militaire" (La Jornada, Mexico, 26 octobre 2023).
Comment arrêter la déshumanisation qui avance et recommencer à rêver, avec le pape François, "d'une unique humanité, comme des voyageurs faits de la même chair humaine, comme des fils de cette terre qui nous accueille tous, chacun avec la richesse de sa foi ou de ses convictions, chacun avec sa propre voix, tous frères !" (FT 8) ?
La seule issue est la non-violence, même si on veut faire croire qu'elle est impuissante. Si au lieu de dénoncer ses échecs supposés, nous réfléchissions aux victimes des guerres ? Celles récentes, de l'Irak, par exemple. Il devait devenir la terre de la nouvelle démocratie, réunifier le pays, accorder l'indépendance au Kurdistan, etc. Qu'est-ce qui reste ? Un pays matériellement détruit, encore plus déchiré sur le plan des confessions religieuses. Tous ont sous les yeux les dévastations en Ukraine, Israël et Gaza. Mais pensons aussi à l'Afghanistan : des dizaines de milliers de morts, blessés, réfugiés, pour quoi ? Quels droits civils, sociaux ont été conquis ? Et la condition de la femme a-t-elle changé ? Alors que l'indépendance de l'Inde de l'occupation britannique, ou l'obtention des droits civils des minorités aux États-Unis, Solidarność en Pologne, la chute du mur de Berlin et la réunification de l'Allemagne, le changement dans les pays de l'Est de l'Europe : toutes interventions non-violentes qui ont obtenu ce qu'elles promettaient.
D'où la nécessité de mettre fin à la logique de la paix seulement comme trêve, avec un vainqueur et un vaincu, en attendant que les conditions d'une revanche soient créées. Les non-violents, c'est clair, ne gagneront pas, mais convaincront, avec les "ennemis", en
éradiquant les raisons des guerres. Un processus ardu, qui demande de grands changements, exigeant les petits, ceux individuels : les uns et les autres doivent avancer ensemble. C'est le terrain de la bonne politique qui ou est concrètement non-violente ou est une contradiction dans les termes.
